Sturecompagniet förlorade i Högsta domstolen

Sturecompagniet har hänvisat till epidemibrottsförsäkringen som var tecknad hos Gjensidige, genom koncernmoderbolaget Stureplansgruppen. Bolaget har velat få det fastställt att försäkringsbolaget var skyldigt att utbetala ersättning för skada som uppstått på grund av att Sturecompagniet tvingats stänga ned sin verksamhet efter Folkhälsomyndighetens beslut under pandemin.

Tidigare har både Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt dömt till Gjensidiges fördel, men Sturecompagniet valde då att överklaga till Högsta domstolen. Även där får de nu avslag.

– Även om domen följer praxis under de senaste åren anser vi att det är bra och viktigt att vi nu fått ett klargörande gällande tolkningen av epidemiavbrottsförsäkringen även i högsta instans. Vi anser att försäkringsvillkoret är tydligt och vi är därför eniga med de domslut som samtliga instanser nu kommit fram till, säger Anders Lundin, vd för Gjensidige Sverige.

– Min bedömning är att ett försäkringsbolag inte får försäkra mot en global händelse som inträffar samtidigt, överallt och är så oöverblickbar – åtminstone ur ett svenskt försäkringsrättsperspektiv. För om de skulle försäkra mot något som en global pandemi äventyrar de hela sin existens vilket skulle drabba resten av försäkringstagarkollektivet på ett oacceptabelt sätt, sa Stefan Bessman, försäkringsbolaget Gjensidiges ombud och advokat på Westerberg & Partners Advokatbyrå till Realtid i samband med hovrättsdomen i april förra året.