Konkurrensverkets beslut fick inte överklagas

Konkurrensverket har i ett tillsynsbeslut över offentlig upphandling riktat kritik mot Domstolsverkets agerande i samband med projekteringen och uppförandet av en ny domstolsbyggnad i Jönköping. Enligt Konkurrensverket utgjorde Domstolsverkets förfarande en otillåten direktupphandling i strid med lagen om offentlig upphandling. Det skriver Kammarrätten i ett pressmeddelande.

Förvaltningsrätten i Stockholm, dit Domstolsverket överklagade Konkurrensverkets beslut, delade den bedömningen. I en dom den 30 januari 2023 avslog förvaltningsrätten därför Domstolsverkets överklagande.

Kammarrätten har nu kommit fram till att Konkurrensverkets beslut inte fick överklagas och att förvaltningsrätten därför inte borde ha prövat överklagandet.

– Konkurrensverkets beslut kan, till skillnad från ett tidigare fall som Högsta förvaltningsdomstolen prövat, varken sägas ha medfört eller varit ägnat att medföra sådana faktiska effekter att det motiverar överklagbarhet. Beslutet påverkar därför inte Domstolsverkets situation på ett sådant sätt att det är överklagbart, säger Eva Östman Johansson, kammarrättsråd och tf lagman.

Kammarrättens beslut kan överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen.

Det var i juni 2020 som regeringen gav Domstolsverket klartecken att teckna hyresavtal med ett fastighetsbolag, som enligt Realtids efterforskningar visar sig vara Castellum. Bolaget bedömde att investeringsvolymen skulle uppgå till cirka 325 miljoner kronor. Även Serneke har haft del i kontraktet.

Samarbetsprojektet ingicks redan i december 2019. Uppdraget innebar att bolaget åtog sig att projektleda projekteringen och uppförandet av en ny domstolsbyggnad i Jönköping enligt Domstolsverkets anvisningar, för att sedan hyra ut byggnaden till Domstolsverket under en längre tid. Inom ramen för projektet upphandlades även en byggentreprenad av Domstolsverket, som sedan överlät det upphandlade entreprenadavtalet till Castellum.

Domstolsverkets val av projektpartner och framtida hyresvärd hade inte upphandlats enligt lagen om offentlig upphandling. Det utgjorde därför en otillåten direktupphandling. Det ansåg Konkurrensverket som också konstaterade att dessa affärsupplägg, där endast en viss del av ett större projekt upphandlas, är vanligt förekommande bland upphandlande myndigheter.

I ett tillsynsbeslut riktade Konkurrensverket kritik mot Domstolsverkets agerande då myndigheten i strid med lagen om offentlig upphandling ingick samarbete med fastighetsbolaget utan föregående annonsering.

Domstolsverket överklagade tillsynsbeslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm. I överklagandet har Domstolsverket fört fram att de delar av projektet som är upphandlingspliktiga har konkurrensutsatts, och att kontrakt som gäller hyra av fastighet är undantaget från Lagen om offentlig upphandlings (LOU:s) tillämpningsområde. Domstolsverket ansåg därför att Konkurrensverkets beslut ska upphävas.

Förvaltningsrätten i Stockholm avslog Domstolsverkets överklagande och Domstolsverket valde då  att överklaga domen till Kammarrätten i Stockholm. Domstolsverket yrkade att Kammarrätten skulle meddela prövningstillstånd och med ändring av Förvaltningsrättens dom upphäva Konkurrensverkets tillsynsbeslut.