Kampen om Plipp är över: Bakslag för Anders Fintling Kellman

”Nu är det enklare än någonsin att ta del av exklusivt digitalt innehåll som vanligtvis är bakom betalvägg. Företaget Plipp lanserar en innovativ teknik med klickbetalning – utan prenumerationskrav.” Så lyder de annonser som startupföretaget Plipp lanserade och som fortfarande finns online. 

Men bakom en glättig yta har en lång kamp förts om vem som egentligen äger och driver Plipp. Under 2021 skrev Realtid om golfproffset Mathias Grönbergs satsning på Plipp,  men efter det har artiklarna mest handlat om maktkamp:

• Fajten om Plipp: Har investerarna blivit lurade? Och vem är egentligen vd? 
• Entreprenören om turerna i Plipp: “Nu är det krig!”
• Fajten om Plipp: Har investerarna blivit lurade? Och vem är egentligen vd? 
• Claes Hemberg: ”Det låter som bedrägeri” 
• Vändningen i fajten om Plipp: Erbjuder återköp 
• Det okända mailet: Vem vill köpa ut Plipps vd? 

Därefter skrev Realtid om hur maktkampen i Plipp hamnade i tingsrätten,  som dock senare gav besked att Anders Fintling Kellman inte fick företräda Plipp. 

Han gav dock inte upp utan skrev i ett informationsmail till några av de personer som tror sig vara Plipps aktieägare, att: ”Kapningen av Plipp är förfärlig och skadat verksamheten enormt, vi är ändå förvissade om att detta ska lösa sig. Vi driver förstås juridiskt tvisterna, men det tar också oerhörd tid”, samt senare även  att ”Plipp AB som bolag och kanske som varumärke är saboterat. Det som inte är ändrat är Plipps affärsmodell och det utvecklingsarbete som är gjort. Plipp kommer därför att uppstå, på ena eller andra sättet.”

Parallellt med kampen om Plipp har Realtid även skrivit om Anders Fintling Kellmans nya satsningar ”Hyperlönsamt till låg risk”,  assistansaffärer, AI-genererade tidningar, samt att han blev dömd för bedrägeri – både i tingsrätten  och senare i hovrätten.

Nu har Stockholms tingsrätt beslutat i fallet med maktkampen om Plipp. Frågan som tingsrätten hade att ta ställning till är om bolagets aktieägare var närvarande vid den påstådda bolagstämman eller inte. För att besvara den frågan hade tingsrätten att ta ställning till om det var Carl-Henrik Zetterberg eller Heidi Kellman som ägde aktierna i Plipp AB den 25 april 2022.

I ett långt resonemang konstaterar tingsrätten att det sammantaget ger omständigheterna i målet ett i det närmaste entydigt stöd för att Carl-Henrik Zetterberg förvärvat aktierna i Plipp AB från Standardbolag AB. Tingsrätten noterar att det i målet inte har påståtts att han därefter sålt sina aktier, eller att någon nyemission har genomförts. ”Det är därmed visat att Carl-Henrik Zetterberg var ensam aktieägare i Plipp AB vid tidpunkten för den påstådda extra bolagsstämman i Plipp AB den 25 april 2022”, skriver tingsrätten.

Carl-Henrik Zetterberg, med hjälp av sitt ombud, professor Erik Nerep, yrkade på ersättning för rättegångskostnader med drygt 1,3 miljoner kronor – ett belopp som tingsrätten däremot prutade ner till drygt 700 000 kronor. Beloppet ska solidariskt betalas av Anders Fintling Kellmans tidigare fru Heidi Kellman, golfproffset Mathias Grönbergs pappa samt ytterligare tre personer.