Åklagaren kräver långt fängelsestraff för Fingerprints ordförande

Åklagare Jonas Myrdal vid Ekobrottsmyndigheten gick tillsammans med sin kollega Jan Leopoldsson igenom de aktie- och warrantaffärer som Johan Carlström gjorde 2013 och 2014, samtidig som han satt som vd för bolaget. Enligt åklagarsidan är det tydligt att Johan Carlström hade som syfte att ”tjäna snabba pengar” på affärerna. Att han samtidigt hade en vd-roll ses som extra allvarligt. I samtliga fall handlar det om positionstagningar innan bolaget släppte pressmeddelanden, oftast positiva men ibland också negativa då han sålde på förhand.

– Det är tydligt att Johan Carlström hade stor erfarenhet av finansmarknaden och Fingerprints bransch. Han hade varit vd i tre år vid den här tidpunkten och han hade en bakgrund som finansanalytiker, förklarade Jonas Myrdal och tillade:

– Det säger sig självt att någon med Johan Carlströms insikt om värdepappershandel handlar inte warranter på lång sikt. Han kan ju den här aktien, han kan den här branschen. Han vet att det kan komma dippar, det kan komma negativa nyheter, prognoserna kan behöva revideras. Han köper inte warranter på lång sikt, han köper warranter på kort sikt. Och det här styrker att han köpt de här warranterna i syfte att tjäna snabba pengar på de här pressmeddelandena som han vet ska komma.

Ett av åklagarsidans trumfkort är att det redan fallit flera domar gällande insiderhandel i Fingerprint Cards. Det handlar både om händelser som berörs i det nuvarande åtalen, men också ett äldre mål där Johan Carlström vittnade mot en tidigare chef i bolaget. Vittnesmålet används nu för att visa att Carlström var väl införstådd med ordersituationen i bolaget och hur pressmeddelanden om nya affärer påverkade aktiekursen. Att både Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt, i fällande domar mot styrelsekollegor till Carlström, redan har kommit fram till att insiderinformation har förekommit i vissa av åtalspunkterna påpekades flera gånger av åklagarna.

Enligt Jonas Myrdal finns det skäl att bedöma varje åtalspunkt som ett grovt brott med fängelse som enda rimliga påföljd. Sammantaget bör det röra sig om minst fyra års fängelse. I stämningen ligger också ett krav på näringsförbud.

Enligt åklagarna bör Carlström få en viss strafflindring eftersom målet tagit för lång tid att prövas i rätten. Åtalet väcktes redan 2015. Jonas Myrdal påmindre dock domstolen om att även försvaret har ett ansvar för förseningarna och att detta bör räknas in i bedömningen.