FI granskar SIP Nordic

I onsdags förra veckan kom beskedet att Finansinspektionen använder sig av det tunga artilleriet och drar samtliga tillstånd från Nord Fondkommission efter en granskning som inleddes redan 2019.

Nu kan Realtid avslöja att det har pågått en parallell granskning av Nords branschkollega SIP Nordic Fondkommission sedan oktober 2020.

– Jag kan bekräfta att vi är föremål för granskning, det förekommer från tid till annan för alla tillståndspliktiga bolag. Jag kommenterar den gärna när den är avslutad till dess får det vara mellan oss och Finansinspektionen, skriver Mats Halvorsen, vd på SIP Nordic, i ett mejl till Realtid.

FI kommenterar inte en pågående granskning men undersökningen inleddes kort efter att fastighetsbolaget Quorum Properties begärdes i konkurs 2020.

Quorum-obligationen

Quorum ingick i en klick av bolag vars företrädare – Thomas Melin och Johan Tungard – nyligen häktades misstänkta för bland annat grovt svindleri och grovt bokföringsbrott.

Vid konkursutbrottet uppgick bristen i boet till 223 miljoner kronor och tillgångarna till endast 7 miljoner.

Under 2018 arrangerade SIP Nordic en obligation på över 40 miljoner kronor till Quorum Properties. Vid den tidpunkten hade bolaget enligt konkursförvaltarens bedömning varit på obestånd i två års tid.

Redan 2016 satt Quorum med dyra lån som bolaget inte klarade av. Konkursförvaltaren skriver att räntorna ”inte rymts i kalkylen” och bedömer att det hade krävts en femdubbling av hyresintäkterna för att få ihop räkenskaperna.

Obligationslånet som SIP Nordic arrangerade skulle dels gå till refinansiering av skulder, dels renovering av fastigheter. Men någon renovering blev det aldrig, enligt konkursförvaltaren som också skriver att han vid tiden för förvaltarberättelsen inte lyckats utreda vart mer än hälften av pengarna tagit vägen.

Två belopp om 22,1 miljoner respektive 6 miljoner ska enligt anteckningar har gått till ”lösen av lån”. Men vilka som mottagit pengarna var oklart.

Konkursförvaltaren ifrågasätter också innehållet i det prospekt som SIP Nordic distribuerade till investerare. Enligt uppgift skulle lånet delvis gå till att renovera fastigheter som tillsammans värderades till 43,5 miljoner kronor. Detta skulle höja värdet på dessa till 64 miljoner. Men när konkursboet sålde fastigheterna uppgick köpeskillingarna till totalt 6,3 miljoner – en diskrepans på 37,2 miljoner.

”Sammanfattningsvis bedömes fastighetsvärdena i prospektet vara missvisande samt synes upplånade medel inte ha använts till i prospektet angivna ändamål”, skriver konkursförvaltaren.

– När vi bedömer om vi ska åta oss ett uppdrag på Corporate Finance-sidan så tittar vi givetvis på möjliga panter och värderingar av dessa. Vi är själva inte fastighetsexperter så vi får förlita oss på uppgifter från bolaget och externa fastighetsvärderare, skriver Mats Halvorsen i mejlet.

Anknutna ombud

I likhet med Nord FK, har SIP Nordic byggt upp sin verksamhet med hjälp av en lång rad anknutna ombud. Ett av dessa är Jool Securities AB som ingår i finanskoncernen Jool som Realtid granskat i flera artiklar.

Jool har i likhet med SIP Nordic gjort affärer med ovan nämnda företagare, Thomas Melin och Johan Tungard. Bland annat har finansföretaget arrangerat flera obligationer till Koggbron-sfären som tidigare drevs av Melin och Tungard.

I början av 2019 drog norska Finanstilsynet samtliga tillstånd i Jool Markets AS på grund av ”allvarliga och systematiska brott mot regelverket”. Jool överklagade till norska finansdepartementet som gick på myndighetens linje. Departementet menade att det fanns anledning att frukta att fortsatt verksamhet inte bara kunde ”skada företagets kunder” utan även ”förtroendet för värdepappersmarknaden eller de institutioner som verkar på marknaden”.

I enlighet med regelverket är det värdepappersinstitutet, inte FI, som ska bedöma om ett ombud kan anses lämpligt och uppfyller kraven för att anknytas.

Hur kommer det sig att ni kommer till en så diametralt annan slutsats än norska finansinspektionen när det gäller frågan om Jools lämplighet?
– Norska Finansinspektionens kritik rörde den norska verksamheten hos Jool, vi ser inget problem med att ha den svenska och finska verksamheten hos Jool som ombud så länge de följer våra instruktioner, rutiner och riktlinjer som är framtagna för att bland annat säkra konsumentskyddet. Man kan nog också utgå från att Jool lärt sig något av kritiken avseende den norska verksamheten.

Samtidigt pågår åtminstone tre stämningsprocesser mot Jool som drivs av investerare som anser sig vilseledda på olika sätta, och som förlorat pengar på olika produkter som finanskoncernen arrangerat och/eller marknadsfört. Jool hävdar samtidigt att man agerat helt och fullt i linje med rådande regelverk.

– När det gäller Jools rättssaker får du kontakta dom för en kommentar, vi utgår givetvis från att de gör rätt för sig om det är så att de gjort något fel, skriver Mats Halvorsen i sin kommentar.