Fajten: Nordnet vill dra Vinge till tingsrätten – Vinge föredrar skiljenämnd

Finansinspektionen gav i maj 2022 Nordnet Bank en anmärkning för brister i sin tjänst för intradagsblankning, samt böter på 100 miljoner kronor.  Nordnet överklagade beslutet  men både Finansinspektionen och Förvaltningsrätten ansåg att överklagan kom in för sent  – och därför stämde Nordnet advokatfirman Vinge på 80 miljoner. Johan Tidestad, kommunikationschef på Nordnet, gav då tydligt uttryck för sin besvikelse på Vinge för Realtid. 

Sedan dess har Nordnet och Vinge ältat vilken instans som ska hantera tvisten. Vinge tycker att ärendet ska prövas av en skiljenämnd istället för av allmän domstol. Tingsrätten har till att börja med fokuserat på denna fråga, och målet handlar initialt endast om i vilket forum som tvisten ska prövas. Själva sakfrågan – vårdslös rådgivning och skadestånd – kommer alltså att prövas först senare när det är bestämt om tvisten ska avgöras i allmän domstol eller skiljenämnd.

– Vår åsikt är att ärendet ska prövas av tingsrätten. Har man inte kommit överens om något annat är det allmän domstol som gäller. Vinge tycker att ett omnämnande av allmänna villkor som finns i deras mejlsignatur är tillräckligt för att deras villkor på deras hemsida ska bli tillämpliga. Omnämnandet har en undanskymd placering och mejlen i sig själva har handlat om helt andra saker än avtalsvillkor för uppdraget. Det finns en stor otydlighet i hela upplägget och meningen de hänvisar till finns i en kontext tillsammans med andra generiskt formulerade meningar om GDPR, sekretess och miljöhänsyn, säger Johan Tidestad till Realtid.

Han menar att resonemanget inte håller och att Nordnet aldrig har accepterat deras villkor, varken skriftligt eller muntligt.

– Vi har inte diskuterat villkoren med Vinge eller ens kommenterat deras existens. Första gången vi överhuvudtaget såg villkoren var när Vinge skickade in dem till tingsrätten, säger han, och fortsätter:

– Vår uppfattning är att man kan förvänta sig en betydligt större tydlighet om vilka villkor som ska gälla för ett uppdrag, framför allt från en advokatbyrå. I en sådan relation har man låg beredskap för att det smygs in ansvarsbegränsningar och skiljeklausuler utan att man på något sätt uppmärksammas på det, säger Johan Tidestad.

Varför är det så viktigt för er att tvisten avgörs i tingsrätten?
– Jag kan förstå att Vinge vill att deras egensidigt formulerade avtalsvillkor ska gälla. För det första har de skrivit in olika skadeståndsbegränsningar i sina villkor som understiger vårt krav på 80 miljoner. För det andra kommer processen då att bli hemlig. Det kanske passar dem, men vi har inget intresse av det. Vi har förtroende för det allmänna rättssystemet och har ingenting emot den öppenhet som följer av en process i domstol. Det är också intressant att få en offentlig dom i en sådan här principiellt viktig fråga om advokaters rådgivningsansvar, säger Johan Tidestad.

Fotnot: Vinge har tidigare sagt till Realtid att bolaget inte vill föregripa prövningen genom kommentarer i media, utan kommunicerar sin inställning först i själva processen.