Stockholmsbörsen fäller Saab för regelbrott

”Disciplinnämnden konstaterar att Saab i ett pressmeddelande rörande ett ramavtal i september 2018 inte beskrev de för Saab potentiella finansiella effekterna av ramavtalet tillräckligt utförligt”, skriver Nasdaq.

Disciplinnämnden konstaterar att Saab i ett pressmeddelande rörande ett ramavtal i september 2018 inte beskrev de för Saab potentiella finansiella effekterna av ramavtalet tillräckligt utförligt. Bolaget har därmed brutit mot punkten 3.1 i Regelverket.

Enligt disciplinnämnden måste huvudregeln enligt artikel 17.1 i MAR och punkten 3.1 i Regelverket, vad gäller leverans- och samarbetsavtal och liknande avtal, anses vara att avtalets uppskattade värden för emittenten bör ingå i den information som emittenten offentliggör i sin beskrivning av avtalet, eftersom information om det ekonomiska värdet av sådana avtal typiskt sett får antas vara av särskild vikt för allmänhetens möjlighet att på ett fullständigt och korrekt sätt bedöma avtalets betydelse för emittenten och dess finansiella instrument. Om en rättvisande uppskattning av avtalets värde för emittenten inte låter sig göras, måste detta klart och tydligt framgå samt vad som är anledningen till det. Sådana detaljer saknades i Saabs offentliggörande.

Disciplinnämnden konstaterar vidare att Saab, i en tv-intervju i oktober 2018, på ett otillåtet sätt selektivt delgivit information om det för Saab uppskattade värdet av det ramavtal som offentliggjordes av Saab i september 2018. Bolaget har därmed även brutit mot punkten 3.1 i Regelverket genom att inte offentliggöra informationen i enlighet med artikel 17 i MAR och artikel 2 i Genomförandeförordningen.

Disciplinnämnden konstaterar att Saab inte före intervjun offentliggjort någon uppskattning av ramavtalets värde för bolaget, samt att uppskattningen var tillräckligt specifik för att det skulle vara möjligt att dra slutsatser om uppskattningens potentiella effekt på priset på bolagets finansiella instrument. Uppgiften om uppskattningen av värdet i intervjun var därmed av specifik natur. Det uppskattade värdet av ramavtalet för bolaget, med beaktande av bolagets omsättning och finansiella situation, får antas ha varit sådan information som normalt skulle ha en väsentlig inverkan på priset på bolagets finansiella instrument. Informationen i uttalandet utgjorde således insiderinformation.

Disciplinnämnden konstaterar att Saab inte har agerat i strid mot punkten 3.1 i regelverket när bolaget, i samband med att bolagets vd beslutat sig för att lämna sin position i augusti 2019, offentliggjorde information om vd uppsägning först efter det att styrelsen, två dagar efter vd formella uppsägning, sammanträtt för att ta ställning till vissa frågeställningar relaterade till uppsägningen.  

Enligt disciplinnämnden hade ett offentliggörande av vd uppsägning, redan när den mottogs av styrelseordföranden, riskerat att skada Saabs legitima intressen. Bolaget sammankallade omedelbart efter mottagandet av uppsägningen till ett styrelsemöte som hölls inom 48 timmar. De beslut styrelsen var tvungen att fatta för att kunna lämna korrekt, relevant och tydlig information om uppsägningen till marknaden kunde därmed fattas skyndsamt. Den aktuella insiderinformationen offentliggjordes direkt efter styrelsemötet. Informationen har således offentliggjorts i enlighet med artikel 17 i MAR.

I nämndens avgörande har deltagit före detta justitierådet Marianne Lundius, justitierådet AnnChristine Lindeblad, direktören Jack Junel, advokaten Wilhelm Lüning och direktören Joakim Strid.