"Oenigheten mellan EU och USA rörande vad som ska klassificeras som miljövänligt visar problemet med ansatsen i EU:s taxonomi"

Roger Josefsson, hållbarhetschef, Danske Bank.

Vad skulle det innebära för ett exportberoende land som Sverige med olika miljödefinitioner på de olika sidorna av Atlanten? 
-Det skulle förstås få flera negativa konsekvenser, exempelvis mer administration och en otydlighet för alla de företag som agerar på en global marknad. Men den kanske allvarligaste effekten är att det öppnar för en eskalering av åtgärder från alla aktörer, där klimatet och miljön används som en förevändning för att skydda inhemska, och smutsiga, industrier från konkurrens.

Vad skulle ett handelskrig mellan USA och EU få för konsekvenser för ekonomi och miljö?
– Vi tolkar uttalandena från USA:s klimatsändebud John Kerry som en uppmaning att expandera miljösamarbetet inte bara över Atlanten, utan också till att inkludera flera av de länder som släpper ut mest koldioxid, till exempel Kina. En gemensam, global,  utsläppshandel där både EU, USA och övriga världen inkluderades skulle vara betydligt bättre än om EU introducerade klimattullar – både för klimatets och för världsekonomins skull.  

Johanna Kull, hållbarhetschef, Avanza.

Vad skulle det innebära för ett exportberoende land som Sverige med olika miljödefinitioner på de olika sidorna av Atlanten? 
– Det vore olyckligt. Två olika taxonomier och därmed olika definitioner kring vad som är miljömässigt hållbart skulle innebära konkurrensmässiga problem, det skulle innebära en ännu större administrativ börda på bolagen och för finanssektorn skulle det innebära svårigheter i redovisningen av vilken hållbarhetsnivå  olika finansiella produkter håller.

– Det idealiska vore helt klart en gemensam taxonomi på båda sidor Atlanten, men det är sannolikt högst svårgenomförbart.  

Vad skulle ett handelskrig mellan USA och EU få för konsekvenser för ekonomi och miljö?
– Handelskonflikter är aldrig bra för ekonomin. Vad gäller miljön vore det också olyckligt. Den klimatpolitiska sprickan skulle öka och risken är att aktörerna avvaktar med ytterligare klimatåtgärder för att inte riskera en fördyring för den inhemska industrin. Det vore heller inte ett steg närmare en gemensam klimatpolitik, med en gemensam utsläppshandel och med gemensamma definitioner kring vad som bör klassas som hållbart.

Christopher Flensborg, chef för klimat & hållbar ekonomi, SEB.

Vad skulle det innebära för ett exportberoende land som Sverige med olika miljödefinitioner på de olika sidorna av Atlanten? 
– Det finns ett naturligt behov av politiker att stödja din ”egen” industri och säkra jobb – och eftersom USA:s infrastruktur bygger på andra pelare än den i Europa – är det troligt att vi kommer att se olika taxonomier – åtminstone initialt. För företag som är aktiva i båda länderna kan det kosta något merför att bli kvalificerad, men samtidigt kommer det också att göra det möjligt för innovationer för företag som är aktiva på båda marknaderna – så jag tror att det kommer att gynna svenska företag

Vad skulle ett handelskrig mellan USA och EU få för konsekvenser för ekonomi och miljö?
– Ordet handelskrig rör sig alltid fram och tillbaka och jag tycker att det är utmanande att gissa om det händer och om det händer vad det skulle betyda – men jag tror att den allmänna medvetenheten kring de risker vi möter med klimatstress kommer att säkerställa pågående starka och starkare åtgärder globalt – oavsett potentiella handelskrig.