Notar blundade för lyxfusket – If betalar inte

Helsidesannonserna i Dagens Nyheters bostadsbilaga var översvallande: Nyckelfärdiga lägenheter i centrala Åre med ektiljor, Offerdalsskiffer, Marbodalskök, relaxavdelning, skidförråd, utsikt – till fast pris och utan månadsavgift.

Nyetsbrev om juridik varje torsdag.

I verkligheten blev projektet försenat och fördyrat. De exklusiva materialen och märkesvalen byttes stystematiskt ut mot billigast möjliga. Utsikten byggdes bort.

När köparna kom upp till Åre med sina familjer saknades det fortfarande dörrar i lägenheterna. Toaletterna läckte.

– Det var en byggarbetsplats när de skulle flytta in. De fick ta in på hotell. Det var de lite uppjagade över, säger köparnas advokat Carl-Johan Vahlén vid Legio Advokatfirma.

Så långt är parterna överens. Men mäklarna hävdar att de inte kände till vad som pågick.

– De har ju varit där uppe. Såvida de inte är både blinda och döva borde de ju ha sett hur det stod till, säger Carl-Johan Vahlén.

Mäklarna nekar och får stöd av Notars ledning som också anlitat en advokat.

– Vi har inte gjort något fel, säger Jonas Lindell, vice vd hos Notar.

Därmed trodde Notar att saken var utagerad.

– Då stämde vi, säger Carl-Johan Vahlén.

Nitton köpare stämmer nu tre mäklare på mellan 0,5 och 1,8 miljoner kronor.

Carl-Johan Vahlén yrkar ersättning för försämrad standard, förlorade räntor och hyror, för värdeminskning och för den risk köparna tvingats ta för att kunna bygga färdigt själva.

– Vi har kört hela katalogen. Det här är ju oprövat.

Nu är det inte Notar utan de enskilda mäklarna som bär ansvaret för vad de lovar. Därför måste mäklarna teckna en ansvarsförsäkring som ger köparna ersättning om mäklaren av misstag eller vårdslöshet gett fel information. Om mäklaren avsiktligt ljugit gäller inte försäkringen. Då måste mäklaren betala själv.

If försäkrar alla som är anslutna till branschorganisationen Mäklarsamfundet. Därmed dominerar If marknaden, även om den mindre organsisationen Fastighetsmäklarförbundet valt Länsförsäkringar.

Till skillnad från andra försäkringar ligger det i mäklarens intresse att If inte betalar ut någon skadeersättning. Det skulle ju innebära att Notar gjort fel.

If redovisar inte hur stor andel av premierna på tusentals kronor för tusentals mäklare varje år som går tillbaka till mäklarnas kunder, utan nöjer sig med att påstå att det handlar om miljonbelopp och att ”vi säger ja i de flesta fall”.

Borde Notar sett riskerna? Det säger If ingenting om. I Mörviken var det i praktiken bostadsrättsföreningen som beställde bygget av sig själv – utan entreprenadförsäkring och utan bankgarantier.

Det var också föreningen som sålde, med Notar som mäklare. If försäkrar säljare mot ansvar för dolda fel. Det händer att också köparen tecknar sådana försäkringar.

Inte heller för dessa försäkringar redovisar If hur stor andel av premien som går tillbaka till försäkringstagarna som skadeersättning.

– Jag tror att det bara är bolagen som tjänar på de här försäkringarna, säger Carl-Johan Vahlén.

I Åre nöjer sig If med att konstatera att köparnar inte kan bevisa något.

”Mäklare kan dock ha ett ansvar för felaktiga uppgifter om det kan påvisas att han känt till eller haft anledning att misstänka vara felaktiga”, skriver handläggaren till köparnas advokater.

”Notar kan inte belastas för att säljaren, Brf Mörviken 2:66, inte hållit vad som utlovats utan kritiken måste riktas mot bostadsrättsföreningen. Det är föreningen som gjort alla utfästelser”, skriver Notars vd Mats Uhlén i ett odaterat brev till en av köparna.

Han nämner inget om att mäklaren har ett ansvar för vad som står i objektsbeskrivningen. Han konstaterar att bostadsrättsföreningen upprättat en ny ekonomisk plan eftersom man tvingats låna nya miljoner, men nämner inte att det innebär att det objekt Notar försökt sälja inte längre existerar.

Huruvida vd och andra mäklare på Notar känt till något spelar ingen roll så länge den ansvarige mäklaren nekar och inte kan bindas till platsen.

Måste man gå till domstol för att få ersättning från mäklarnas ansvarsförsäkring?

– Så är det absolut inte. Men det kan inte vara så att så fort någon klagar så hänvisar man till sitt försäkringsbolag och ber om pengar, säger Caroline Uliana, pressansvarig på If.

– Det kan inte räcka med att konstatera att utsikten var inte som jag tänkt mig. Det måste utredas.

Av vem?

– If utreder det och förhandlar med alla parter, med mäklarna och med de boende.

Men If är ju själva part i målet?

– I det här fallet har de nitton personerna inte hittills lyckats styrka att Notar har ansvar för de fel som begåtts. Det är svårt att visa det. Därför har vi inte betalat ut några pengar. Vi kan ju inte betala ut pengar för att vi tycker synd om någon.

Carl-Johan Vahlén tolkar situationen annorlunda.

– Får de inte ut någon ersättning i de här fallen så kan man lägga ner den där försäkringen. Då har man ju inget skydd.

Enligt honom är det här första gången som mäklarnas ansvarsförsäkring prövas i domstol för något annat än överdrivna boytor. Därmed skulle det också bli ett eldprov för Fastighetsmäklarlagen.

Tillsynsmyndigheten Fastighetsmäklarnämnden har bara konstaterat att Notar kan vara skadeståndsskyldiga. Därmed krävs det en fällande dom om köparna ska kunna kompenseras för bluffen.

– Annars är ju hela lagen bara blaj, säger Carl-Johan Vahlén.