Kommuninvest: Samhällsfastighetsbolagens argument haltar

Samhällsfastigheter har poppat upp som en viktig typ av fastighetstillgång de senaste åren. SBB är kanske det mest omskrivna, men det finns andra aktörer också, däribland Offentliga hus som köptes ut från börsen av just SBB. 

– Det finns ett par begripliga orsaker till denna utveckling: de ökande offentliga investeringsbehoven och ett lågt ränteläge. Men det finns ändå starka skäl att ifrågasätta den. Bara det faktum att det på senare år varit möjligt att tjäna miljardbelopp på vad som i många fall måste sägas vara en ganska traditionell och enkel typ av verksamhet borde väcka frågor, skriver Kommuninvest i rapporten.

Bakom Kommuinvest rapport står Emelie Värja, forsknings- och utbildningschef på Kommuninvest, med medverkan av flera tunga namn som Lars Heikensten, ordförande Finanspolitiska rådet och tidigare bland annat riksbankschef, och Hans Lindblad, statlig utredare och tidigare bland annat riksgäldsdirektör.

I rapporten har man tittat på fördelar och nackdelar för kommuner att hyra istället för att äga. 

– Det är självklart inte fel att dra nytta av god privat kompetens. Men man bör se med stor skepsis på det som är själva grundbulten i fenomenet samhällsfastigheter: att låta privata aktörer finansiera och äga ofta ganska enkla fastigheter avsedda för offentlig verksamhet, skriver de och fortsätter:

– Starka skäl talar för att det blir billigare för medborgarna om staten, regionerna och kommunerna själva äger de fastigheter de verkar i.

Finansieringskostanderna är en uppenbar nackdel, menar Kommuninvest. Staten och kommunen lånar billigare än marknaden. De privata aktörerna måste således ställa ett högre avkastningskrav. 

Ett annat argument som använts är att privata aktörer är bättre på att driva fastigheter. Det saknas dock empiriskt stöd för detta, och att det i så fall är bättre än den ökade räntekostnaden.