Insiderdom överklagad till HD

Oniva Online Groups finanschef John Englund dömdes för insiderbrott i Svea Hovrätt i mars i år. Straffet uppgick till villkorlig dom och 80 dagsböter om 370 kronor, motsvarande 29.600 kronor. Han ska, enligt domen, även betala 500 kronor till brottsofferfonden samt stå för försvararkostnaden i hovrätten som uppgår till 41.938 kronor. Nu överklagar han domen till Högsta domstolen och yrkar att domstolen ska ogilla åtalet, liksom tingsrätten gjorde.

”Grunden för överklagandet är i första hand att John Englund inte har fått insiderinformation”, skriver hans ombud Per E Samuelsson i klagandeskriften till högsta instans.

Han skriver även att ”för det fall att Högsta domstolen skulle komma fram till att han har fått insiderinformation så bestrids åtalet på den grund att det saknas orsakssamband mellan hans handel och att han fått insiderinformation”.

Per E Samuelsson pekar på att det är av vikt att Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd då Tingsrätten ogillade åtalet på den grund att hans handel saknade samband med den påstådda insiderinformationen.

"Ekobrottsmyndigheten driver i flera pågående mål linjen att domstolar i princip inte ska ta hänsyn till utnyttjanderekvisitet när man prövar åtal för insiderbrott. Man tycks inta ståndpunkten att fällande dom per automatik ska meddelas så snart åklagaren lyckats styrka att den åtalade personen ha `fått insiderinformation´ dvs även om handeln i det konkreta fallet har andra orsaker”, skriver Per E Samuelsson.

Han pekar på att detta synsätt inte kan vara riktigt eftersom det i princip skulle medföra ett handelsförbud i vissa situationer. Per E Samuelsson visar på exemplet att detta skulle äventyra den så kallade pilotskolan där ledande befattningshavare i börsnoterade bolag ska äga aktier i det egna bolaget för att få ett incitament att göra sitt bästa.

Han skriver även i överklagandeskriften att hovrätten överhuvudtaget inte kommit in på utnyttjanderekvisitet trots att det i förarbetena till den nya lagen som trätt i kraft konstaterats att det finns ett sådant i svensk rätt.

”Det är av stor vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen snarast klargör innebörden av utnyttjanderekvisitet i svensk lag enligt den nya insiderlagen. Därvid är Englunds fall synnerligen väl passande för ett prejudikat eftersom det föreligger starka skäl (vilket framgår av tingsrättens friande dom) att Englunds handel inte har orsakats av de påstådda insiderinformationen utan av helt andra skäl”, skriver Per E Samuelsson i överklagandet till HD.

Svea hovrätt gjorde bedömningen att John Englund har fått insiderinformation om ett utökat säljsamarbete mellan Online Group och FCR Media och att han innan denna information hade offentliggjorts, under perioden 6-7 maj 2014, köpt aktier för 379.000 kronor i Oniva Online Group. Domstolen hänvisade till utredningen där det framgick att John Englund tagit del av ett pressmeddelande tre dagar innan det offentliggjordes. Han har dock i försvaret påstått att han fått mejlet med pressmeddelandet men aldrig öppnat filen. Hovrätten ansåg dock inte att detta var tillförlitligt då han även uppgett att han i normala fall korrekturläser pressreleaser och ger instruktioner till en medarbetare att pressmeddelandet ska klippas i rätt format.

John Englund och Per E Samuelsson väntar nu på Högsta domstolens beslut om prövningstillstånd.