Finansinspektionen avstyrker utökat ansvarsområde inom visselblåsning

Finansinspektionen, FI, anser att myndigheten inte bör ges utökat ansvar till att täcka all extern visselblåsning, inom exempelvis penningtvätt, terroristfinansiering, spelmarknaden och fastighetsmäkleri. 

– I betänkandet föreslås att FI ska vara behörig myndighet och ansvara för att ta emot rapporter om missförhållanden inom området finansiella tjänster, produkter och marknader och förhindrande av penningtvätt och finansiering av terrorism. FI avstyrker förslaget till den del det innebär att myndigheten ska utses till behörig myndighet utanför sitt ordinarie ansvarsområde, skriver FI, och förklarar vidare:

– Om FI skulle utses till behörig myndighet i enlighet med förslaget skulle detta innebära en väsentlig utvidgning till såväl rättsområden som tillsynsobjekt som ligger utanför FI:s nuvarande ansvarsområde. Givet att den behöriga myndigheten ska ansvara för viss uppföljning innan uppgifterna lämnas vidare till relevant tillsynsmyndighet, kan utvidgningen komma att kräva en betydande arbetsinsats från FI:s sida. Vidare förefaller det inkonsekvent att exempelvis Revisorsinspektionen ska ha tillsyn över revisionsbyråernas interna rapporteringssystem, medan Finansinspektionen svarar för den externa rapporteringskanalen på området. Det måste också framstå som ologiskt för en rapporterande person att rapportera till en annan myndighet än den vanliga tillsynsmyndigheten på det berörda området. Det bör här särskilt framhållas att en rapporterande person går miste om sitt skydd om rapporteringen sker till en myndighet som inte är en behörig myndighet, om inte någon av förutsättningarna enligt 2 kap. 9 § den föreslagna lagen är uppfylld. 

Vidare anser FI att Arbetsmarknadsdepartementets betänkande ”Ökad trygghet för visselblåsare – SOU 2020:38” behöver klargöras på ett antal punkter. Det framgår av ett remissvar från Finansinspektionen (FI Dnr 20-15976).

– FI noterar att den föreslagna författningstexten innehåller många mer eller mindre vaga rekvisit även i fall som är av avgörande betydelse för den viktiga frågan om en rapporterande person har skydd enligt lagen eller inte, skriver FI, och förklarar vidare:

– De förslag som lämnas i betänkandet innebär, som framgått, att FI skulle få nya uppdrag. Det handlar dels om tillsyn över företag som inte i dagsläget är föremål för myndighetens tillsyn, dels att ta emot och behandla rapporter om missförhållanden vid en annan myndighet. Frågorna har inte behandlats av utredningen och det innebär att det saknas en konsekvensanalys i dessa delar. I den fortsatta beredningen av betänkandet är det nödvändigt att det görs en sådan konsekvensanalys. Det är FI:s bedömning att de föreslagna utökade uppdragen inte ryms inom befintliga ramar.