Dunkertvisten: KPMG sågar BDO

Som Realtid skrivit i flera artiklar så har arvtagarna efter tre skånska industrimän och entreprenörer förlorat över 400 miljoner kronor i konkursen för en nederländsk butikskedja via ett bolag kallat Sparkistan St Clemens. Tre bolag i Dunkersfären stämde i november i fjol Sparkistans styrelseledamöter på sammanlagt nära 51 miljoner kronor plus räntekostnader. I februari i år kom de svarande, bland andra Claes Lindqvist, som tidigare var motsvarande vd för Dunkerstiftelsen, och de båda finansmännen Hans Andreasson och Albert Elfström på corporate finance-firman MLT i Stockholm, in med sina inlagor till Solna tingsrätt. De svarandes advokatfirmor tillbakavisade Dunkersfärens krav.

I centrum hamnade då förvaltarberättelsen från konkursförvaltaren Peter Thörnwall på Wesslau Söderqvist Advokatbyrå i Helsingborg. Precis som Sparkistans revisor gjort i flera årsredovisningar riktade konkursförvaltaren skarp kritik mot att kontrollbalansräkning inte upprättats i tid. En central punkt är värderingen av dotterbolag och fordringar och vilken effekt det i sin tur hade på när Sparkistan fick kapitalbrist samt var tvingat att lämna kontrollbalansräkning.

Enligt de svarande fanns det inga skäl för styrelsen att anta att Sparkistans eget kapital understeg hälften av aktiekapitalet, och därmed göra en kontrollbalansräkning tidigare än vad som skedde. Dunkers styrelseordförande Ragnar Lindqvist sa då till Realtid att styrelsen tillsammans med sina advokater skulle analysera svaren och sedan återkomma med sin kommentar.

Det svaret kom via advokatfirman Gernandt & Danielsson den 12 maj.

Dunkerstiftelsen har tagit in KPMG, med auktoriserade revisorn och konsulten Martin Krüger som ansvarig, för att göra en bedömning av eventuell kapitalbrist och behov av kontrollbalansräkning i Sparkistan. KPMG:s slutsats är tydlig: ”Sammanfattningsvis delar vi således konkursförvaltarens bedömning att Sparkistans aktiekapital var förbrukat direkt i samband med bolagets förvärv av Kijkkoncernen i augusti/september 2017, närmare bestämt såväl den 28 augusti som den 11 september 2017.”

Därmed är styrelsemedlemmarna enligt KPMG:s slutsatser alltså skadeståndsskyldiga.

Tvisten handlar i stor utsträckning om värderingen av varumärket och plattformen i den nederländska Kijk-gruppen.

Sparkistans styrelse har bland annat hänvisat till en värdering av varumärket Kijkshop som genomförts av BDO Corporate Finance B.V.

”Vi har identifierat en hel del tveksamheter i BDO:s värdering samt hur Andréasson m.fl. använder värderingen”, skriver KPMG i sitt 46-sidiga utlåtande.

KPMG vänder sig bland annat mot att BDO använt sig av ett succesivt minskande avkastningskrav under prognosperioden, vilket är ovanligt. KPMG anser också att den antagna rörelsemarginalen är optimistisk och inte i linje med Kijkshops historiska utfall. De negativa kassaflödena i Kijkshop krävde ytterligare kapitaltillskott, och likviditeten var i augusti 2017 så pass ansträngd att bolaget inte kunde betala sina skatter. Enligt KPMG var det därmed rimligt att BDO vid en uppdaterad varumärkesvärdering underhösten 2017 skulle komma fram till en betydligt lägre nivå än per den 31 december 2015.

De största värdet ansågs av styrelsen ligga i den tekniska plattformen.

”Någon extern värdering har dock inte presenterats gällande Plattformen”, konstaterar KPMG. ”Värderingen tycks istället ha gjorts av styrelsen själv och bygger på en jämförande metod.

KPMG:s bedömning är att den presenterade värderingen av Plattformen inte kan betraktas som en marknadsvärdering, utan snarare utgör en förenklad räkneövning.

Detta då antagandena som ligger till grund för värderingen är orealistiska. Vi anser att det är osannolikt att Plattformen skulle ha varit värd ca EUR 20 miljoner per den 31 december 2016, innan utvecklingen knappast startat, eller under hösten 2017 då knappt EUR 1 miljon investerats i utvecklingen.”

KPMG anser istället att marknadsvärdet bör sättas utifrån nedlagda kostnader, cirka 1 miljon euro under de olika kritiska datumen.

Därmed når KPMG fram till den kritiska kärnan, när det borde gjorts kontrollbalansräkning.

Sparkistans styrelse har presenterat hypotetiska kontrollbalansräkningar för ett antal datum under perioden den 30 juni 2017 till 31 december 2017. Samtliga visade att Sparkistans eget kapital översteg minst hälften av aktiekapitalet i Sparkistan.

Men KPMG:s värdering av varumärket och plattformen på cirka 10 miljoner kronor vardera ligger långt under styrelsens värdering på motsvarande cirka 28 miljoner respektive 200 miljoner.

En hypotetisk kontrollbalansräkning per den 23 november 2017 skulle därmed visat att Sparkistans eget kapital var förbrukat.

Realtid har sökt de svarandes advokater, Krister Azelius på Vinge och Katarina Ibold på Delphi, men ingen har besvarat frågorna.