”Det kom överraskande att han väcker åtal”

Johan Ulander, en finlandssvensk affärsman, åtalades i förra veckan av Ekobrottsmyndighetens åklagare Stig Åström som hållit i förundersökningen mot bland andra Johan Ulander under flertalet år. Johan Ulander misstänks för två punkter grovt bedrägeri, grovt svindleri och insiderbrott. 

– Vi hade begärt en del kompletteringar i form av förhör med, vad vi upplever, väldigt viktiga personer som måste höras. Åklagaren har i och för sig inte sagt nej utan satt i gång olika förfaranden för att kunna genomföra dessa. Men det kom överraskande att han väcker åtal innan han vet utgången av dessa förhör, säger Johan Ulanders försvarare advokat Hans Strandberg från Nordia Law.

Dessa nyckelpersoner ska enligt honom kunna förklara för åklagaren att han misstolkar de affärer som Johan Ulander misstänks ha begått brott i.

Åklagaren skriver i åtalet att Johan Ulander ensam eller tillsammans med andra har vilselett målsäganden att förvärva obligationer för 590 miljoner kronor under perioderna 1 november 2010 fram till 31 maj 2011. Det handlar om obligationerna Contender High Yield 1-4 Ltd och obligationslikviderna har lånats ut till bolag som Johan Ulander kontrollerade: Conventus Commodities Inerals & Mining (CCMM) och Ducom Dmcc (Ducom).

Åklagaren har bland annat pekat på att Johan Ulander har lämnat vilseledande information kring både hans och hans bolags betalningsförmåga och betalningsvilja men även om bland annat driften av de gruvor som bolagen uppgavs äga.

– Johan Ulander förnekar allt detta. Han har under många många förhör berättat hur upplägget har gått till. Det är väl genomtänkt och helt enligt hur han har uppfattat verkligheten. Det är därför viktigt att åklagaren hör de personer som har haft nyckelroller i bolaget, säger Hans Strandberg.

Tidigare har Hans Strandberg poängterat att Johan Ulander är behjälplig i förundersökningen och upprepar detta även i dag.

– Vår absolut bestämda uppfattning är att Johan Ulander har varit behjälplig så mycket som det någonsin går. 

Har åklagaren beaktat det som Ulander berättat?

– Nej, det har han inte gjort. Han godtar inte förklaringarna, vilket är grunden till att åklagaren påstår det han påstår.