Cherrys tidigare vd frias från grovt insiderbrott

Enligt Stockholms tingsrätt är det inte säkert att den information spelföretaget Cherrys tidigare vd Anders Holmgren hade vid ett aktieköp,  kort före bolagets omvända vinstvarning, var kurspåverkande, skriver Dagens Industri.

Den 23 mars 2018 köpte Anders Holmgren 200.000 aktier för knappt 12 miljoner kronor i börsbolaget. Tre veckor senare, den 13 april, gick Cherry ut med en positiv vinstvarning för årets första kvartal vilket fick aktien att rusa med drygt 12 procent under efterföljande handelsdag.

För Anders Holmgren innebar det en värdeökning på 2,5 miljoner kronor, jämfört med inköpspriset.

Anders Holmgren själv hävdade att det var hans ”magkänsla” som ledde fram till det vältajmade aktieköpet, men han åtalades ändå för grovt insiderbrott. Genom Ekobrottsmyndighetens, EBM:s, utredning är det klarlagt att han vid köptillfället hade tillgång till betydligt mer än bara sin magkänsla.

Stockholms tingsrätt räknar i sin dom, som kom på torsdagen, upp vad Anders Holmgren visste när han köpte aktierna. Det handlar bland annat om månadsrapporter för januari och februari 2018 samt det bolagets finanschef berättade vid ett styrelsemöte dagen före aktieköpet. Hon ska då bland annat ha sagt att utfallet per februari ”slår budget rejält”, enligt vad som framgår av styrelseprotokollet.

”Vidare framgår att samtliga affärsområden går bättre än budgeterat både beträffande intäkter och resultat”, skriver tingsrätten om protokollet för nämnda styrelsemöte.

Men Stockholms tingsrätt ogillar åtalet, med hänvisning till att ”det inte är ställt bortom rimligt tvivel att den information som Anders Holmgren hade vid tiden för aktieköpet sannolikt skulle ha haft en väsentlig inverkan på aktiekursen om den hade offentliggjorts”, skriver Dagens Industri. 

“Till stöd för det hänvisar tingsrätten bland annat till en analytiker på Redeye, vars analyser Cherry betalade för”, skriver Dagens Industri.

Analytikern har till tingsrätten lämnat in en skriftlig redogörelse där han gör gällande att informationen från styrelsemötet den 22 mars 2018 inte borde ha påverkat priset på aktien om den hade offentliggjorts, skriver tidningen.