Avanza rekommenderar sin egen aktie

Realtid.se skrev under torsdagen om Avanzas resultatrapport för tredje kvartalet (se separat artikel).

Där framkom att vinsten per aktie låg ungefär oförändrat på drygt 2 kronor jämfört med samma kvartal året innan.

Avanza-aktien föll med 5 procent till 226,50 kronor, och var som lägst nere i 222 kronor strax efter 10-tiden på torsdagsförmiddagen (enligt Avanzas egen hemsida).

Klicka här för att gratis få Realtid.se:s nyhetsbrev Finans och försäkring varje vecka via e-post.

Och vad gjorde Avanza då?

Jo, strax före klockan 12 skickar Avanzas analysavdelning Placera.nu ut en köprekommendation på Avanza-aktien på Avanzas hemsida (länk).

”…det finns tecken på att den negativa trenden vänder. Aktien är inte för dyr givet de fina utsikterna”, skriver Placera.nu:s analytiker Daniel Svensson.

”Vi ser inte dagens lite svaga rapport som en säljsignal utan behåller tvärtom vårt köpråd.”

Svensson räknar med att Avanza tjänar en vinst per aktie på 10 kronor 2010 och 13-14 kronor 2011.

Det innebär ett p/e-tal på 16-17 utifrån vinsten per aktie för 2011.

”Det är inte övermaga för ett bolag med bra tillväxtchanser långsiktigt.”

”Givet bra utsikter kan aktien handlas till 18-20 gånger vinsten om ett år också. Då finns uppsida.”

I en mening längst ner i analysen klargör Svensson att Avanza äger Placera.nu, och att han dessutom själv äger aktier i Avanza.

Det innebär alltså att Avanza låter en analytiker som själv äger aktier i ett bolag, skriva en köprekommendation på det bolaget.

Realtid.se har sökt Svensson.

Avanzas vd Nicklas Storåkers svarar via mejl:

”Artikeln är skriven av Placera Nu. Placera Nu är ett dotterbolag inom Avanza Bank Holding-koncernen och, som du säkert känner till, ett oberoende media med utgivningsbevis och som står under tryckfrihetsförordningen. Ansvarig utgivare är Gunnar Wrede. Jag vidarebefordrar därför denna fråga till Gunnar.”

Enligt Öresunds resultatrapport för tredje kvartalet som också presenterades under torsdagen, var Öresunds aktieportfölj värt totalt 7,2-7,3 miljarder kronor per sista september.

Och av portföljen svarade Öresunds Avanza-aktier då för 1,3-1,4 miljarder kronor motsvarande nästan en femtedel av värdet på Öresunds portfölj.

Det var därmed Öresunds enskilt största aktieinnehav.

Dock har inte Avanzas avdelning Placera.nu alltid lyckats så bra i sina rekommendationer.

Så här skrev de i våras då de tog med HQ-aktien i Placera.nu:s ”heta lista”:

”Efter kraftiga kursfall, minus 60 procent sedan mitten av april, ser vi en mycket god potential i aktien. Som bekant kommer solsken efter regn. Vi tar in HQ på kursen 52 kronor. Vi tycker att HQ är värt 65 kronor vilket blir vår målkurs”, skrev Placera.nu i samband med det.

Och nu står HQ-aktien i 8 kronor sedan det framkommit att HQ drabbats av tradingförluster på 1,2 miljarder kronor och fått sina tillstånd indragna av Finansinspektionen.

Sedan Carnegie köpt resterna av HQ Bank består HQ bara av en kassa på 2 kronor per HQ-aktie, men enligt Affärsvärldens ”Börsgolvet” är en förklaring att Sten Mörtstedt och några andra HQ-ägare är ”mycket aggressiva” och hoppas få ut 0,5-1 miljard kronor i skadestånd från HQ:s tidigare styrelseordförande Mats Qviberg.

Och Qviberg är näst största aktieägare i Öresund och vice styrelseordförande där.

Hela Öresund är värt 6,5 miljarder kronor på börsen enligt Bloomberg, och Qviberg har en ägarandel på 13 procent av Öresund enligt Öresunds hemsida.

Det innebär att Qvibergs aktieinnehav i Öresund är värt 820-830 miljoner kronor.

Realtid.se har sökt Qviberg för kommentarer.

En annan debatt kring Avanza är att Avanzas vd Nicklas Storåkers sålde Avanza-aktier för 25 miljoner kronor i våras när aktien stod på topp kring 250 kronor (separat artikel 2).

Och det var kort efter att HQ kommit med en köprekommendation på Avanza-aktien.

Storåkers svarade då att han sedan tidigare gjort upp med sin fru om att sälja Avanza-aktier då aktiekursen nådde 250 kronor, och att han nu skulle använda pengarna till att betala av på bolån.

Nu i efterhand ser den försäljningen väldigt vältajmad ut. Storåkers ville inte kommentera det i torsdagens Realtid.se-artikel.

Realtid.se har kontaktat Finansinspektionen för att fråga dem om det finns skäl att utreda Avanza mot bakgrund av att de har samma huvudägare som HQ som fick sina tillstånd indragna, och att det nu framkommit att Avanza rekommenderar sin egen aktie och Storåkers vältajmade aktieförsäljning.

Finansinspektionens presskontakt Lars Malmström svarar i telefon.

– Jag tror inte vi har någon som kan ge kommentarer kring det. Men vi har tidigare sagt att det här ärendet vi hade mot HQ Bank, har inte föranlett oss att . Det var enbart om HQ Bank, säger han.

Men finns det inte skäl att gå vidare och utreda Avanza mot bakgrund av ovanstående?

– Vi kommenterar aldrig när vi inleder en undersökning mot ett företag vi har tillsyn över.

Det är bara när ni fattar eventuella beslut som det offentliggörs?

– Ja.

Får en bank rekommendera sin egen aktie? Är det en fråga för Finansinspektionen?

– Det får jag återkomma om.

Realtid.se har även sökt Stockholmsbörsen för kommentarer. Det brukar sägas att enligt börsreglerna får en börs-vd inte rekommendera aktien i det bolag som vd:n är vd i, och frågan är då hur det blir när Avanza rekommenderar sin egen aktie.

Realtid.se skrev nyligen om att Handelsbanken rekommenderat köp av aktien i investmentbolaget Industrivärden, fast Industrivärden är huvudägare i Handelsbanken och Handelsbanken är huvudägare i Industrivärden (separat artikel 3).

Då berättade Handelsbankens aktieanalytiker Jaan Köll att Handelsbanken i alla fall som policy inte har rekommendationer om sin egen aktie.

– Där går gränsen, sa han.

Nordea har däremot gladeligen valt att ha köprekommendation på sin egen aktie (separat artikel 4).

Öhman för sin del är huvudägare i börsnoterade aktiemäklarfirman Nordnet, och har valt som policy att inte ge officiella rekommendationer för Nordnet-aktien – just på grund av att det kan uppfattas som en intressekonflikt.

Förutom att HQ rekommenderade köp av Avanza-aktien så nära inpå Storåkers försäljning av Avanza-aktier, kan det anses vara kontroversiellt i sig att HQ över huvud taget rekommenderar Avanzas aktie eftersom de båda hade samma huvudägare (Öresund).

Men det tycker Öresunds huvudägare och styrelseordförande Sven Hagströmer inte är kontroversiellt, vilket Realtid.se skrivit om (separat artikel 5).

– Att Avanza och HQ rekommenderar varandras aktier är snarare storsint, eftersom de är konkurrenter. Snarare skulle de vilja rekommendera ”sälj” av varandras aktier i så fall. Så jag förstår inte…Där ser jag inte problematiken, sa han då.

Realtid.se får nu tag på Peter Malmqvist som är ordförande i Sveriges Finansanalytikers Förening.

Har du några synpunkter på att Avanza rekommenderar sin egen aktie?

– Egentligen inte, annat än att jag vet att Avanza ser på ”placera.nu” som en helt självständig och journalistiskt driven enhet, inte en del av Avanza Bank. säger Malmqvist.

– Annars påminner i grunden denna problematik om den som vi diskuterade tidigare.

Malmqvist hänvisar där till Realtid.se-artikeln om att Handelsbanken rekommenderar Industrivärden-aktien, där han gav en utförlig kommentar till den här typen av rekommendationer (separat artikel 6).

Realtid.se får tag på en finanskälla:

Tycker du att det är kontroversiellt att Avanza rekommenderar sin egen aktie?

– Ahh…Det luktar lite, men vafan…Men det är svårt att säga.

– Jag vet inte om man ska ta det så allvarligt.

– Jag vet inte om det sticker i ögonen på folk när man vet vem som skriver och vad de rekommenderar.

Och dessutom att Avanzas vd Nicklas Storåkers sålde Avanza-aktier i våras sedan HQ gett köprekommendation, och nu har aktien fallit sedan tredjekvartals-rapporten blev en besvikelse?

– Det är klart; retrospektivt luktar det ju lite.

Du har hört värre?

– Ja, det kan man säga. Men visst ser det lite konstigt ut. Man måste vara väldigt försiktig om man sitter på dubbla stolar.

En annan finanskälla svarar i telefon:

Tycker du att det är kontroversiellt att Avanza rekommenderar sin egen aktie?

– Det är mycket kontroversiellt. Det är ren kursmanipulation. Det är klart att det är. Frågan är om det över huvud taget är lagligt att göra så. Det är helt emot allt förstånd att göra på det sättet. Jag är inte säker på att det är olagligt, men det är fruktansvärt omoraliskt.

Det är en annan sak om man inte är bank. Ett vanligt företag som Volvo kanske säger ”Köp Volvo-aktien!”. Det är inte så kontroversiellt anser källan, eftersom Volvo har inte på det sättet en sådan ställning på aktiemarknaden.

– Men är man verksam inom aktierådgivning och utnyttjar sin position som aktierådgivare till att ge kunderna rådet att köpa den egna aktien, då är det på gränsen till kursmanipulation.

– Folk förväntar sig av någon som är aktiemäklare i något avseende, att vända sig till kunderna som objektiv rådgivare. Då ska man över huvud taget inte kommentera den egna aktien. Det ska man låta andra göra.

Och vad anser du om att Avanza-vd:n sålde stora mängder Avanza-aktier efter en köprekommendation från HQ som då hade samma huvudägare som Öresund?

– Det luktar kursmanipulation lång väg. Men det måste kunna bevisas.

– Men att Avanza rekommenderar sin egen aktie när Avanza har den ställningen som firman har; det borde rendera en varning från Finansinspektionen nästan – när Avanza har en ställning som rådgivare.

Vad anser du om att Avanza-analytikern själv i det här fallet äger Avanza-aktier?

– Det här låter så absurt. Den som är rådgivare ska inte äga egna aktier, i alla fall inte i den aktiemarknad man agerar i.

Om man agerar på den svenska marknaden, kan men enligt källan äga amerikanska aktier eller fonder, eller att man har en förvaltare som inte berättar hur pengarna förvaltas.

– Det är ungefär som om man är minister i regeringen och har en aktieportfölj. Då får man inte veta hur aktierna hanteras. Det är en förutsättning.

Hur är det om man är ekonomijournalist som äger svenska aktier och skriver om svenska börsnoterade bolag, fast man inte skriver om de bolag man själv äger aktier i?

– Det är ett gränsfall. Är man ekonomijournalist och skriver om svenska bolag bör man egentligen inte äga svenska aktier. Men så länge man inte skriver om de bolag man själv äger aktier i, är det väl ingen större skada.

Tror du att Sten Mörtstedt kommer att lyckas stämma Mats Qviberg på 0,5-1 miljard?

– Det vete fasen. Jag tror att alla kommer att stämma varandra i den här härvan. Det är svårt att veta hur det kommer att sluta.

– HQ:s fall är ju i sig en väldigt tragisk historia. Den sköttes fel av Finansinspektionen som inte hade behövt ta fram storsläggan. FI borde ha kommit med en tuffare reaktion så att allt hade kunnat förhindras tidigare.

Du anser alltså att FI agerade otillfredsställande?

– De har absolut agerat felaktigt, istället för att ha kommit med stenhårda krav tidigare. Om FI inte var nöjd med HQ, borde FI ha bättrat på sina krav då.

– Men att dra in HQ:s tillstånd med den kapitalförstöring det innebar, då HQ:s ägare gjort allt av dem man kunnat begära och det fanns kapital; det var en helt onödig kapitalförstöring.

Läsare på Avanzas hemsida kan själva lägga in kommentarer till Avanzas köprekommendation av Avanza-aktien.

Så här skriver signaturen ”fundersam”:

”Köp oss? Hade han fått jobba kvar om han rekommenderat starkt sälj?”

Så här skriver signaturen ”Olle”:

”Förtroende? En VD som säljer av på topp, under förespegling att det finns privata orsaker. Sådant inger NOLL förtroende! Sälj Avanza, deras etik är lika låg som Öresunds och HQs. Äpplet faller inte långt från trädet tyvärr.”

Så här skriver ”Chris”:

”Förslag. Jag ifrågasätter inte alls Daniel Svenssons omdöme eller så men det är ändå inte bra med ett beroendeförhållande. Varför inte göra som tidningarna gör när en person knuten till tidningen har skrivit en bok? Då tar man in en utomstående person från en annan tidning.”

Så här säger ”Utvestorn”:

”Till flera. Hur ofta har inte analytiker på tidningar aktier i de bolag de analyserar. Hur ofta har inte en bank eller fondkommissionärsfirma köpt på sig ett lager innan de kommer med en köprekommendation där de sedan säljer till kunderna ur sitt billigt inköpta lager till stigande kurser p.g.a. köprekommendationen. Enda skillnaden här är att Daniel klart och tydligt säger att han äger aktien.”

Realtid.se sökte Öresunds styrelseordförande och största ägare Sven Hagströmer och Öresunds vd Stefan Charette under torsdagen.

Hagströmer svarade inte i telefon och Charette svarade inte på mejl.

Hagströmer är även styrelseordförande i Avanza.

Här är fortsättning på artikeln där Placera.nu:s chefredaktör Gunnar Wrede kommenterar.