Birgitte Bonnesen kritisk – "felaktiga slutsatser"

Det var i slutet av januari den tidigare Swedbank-vd:n Birgitte Bonnesen frikändes från åtalet om grovt svindleri och grovt insiderbrott. Tre veckor efter domen överklagade chefsåklagare Thomas Langrot och vice chefsåklagare Ted Murelius Stockholms tingsrätts friande dom från den 25 januari i mål B 84-22.

I en ny skrivelse till Svea hovrätt bestrider Birgitte Bonnesen nu åklagarnas ändringsyrkande och vill att hovrätten ska fastställa tingsrättens domslut. Det rapporterar Dagens Juridik.

”Vissa av de slutsatser som tingsrätten – framför allt i svindleridelen – kommit fram till är felaktiga”, skriver Birgitte Bonnesens privata försvarare Per E Samuelsson och Christina Bergenstein.

I ett avsnitt i domen skriver tingsrätten att det ”visserligen funnits oklarheter och glidningar” i Birgitte Bonnesens uttalanden och anser att dessa ”till viss del framstår som en medveten taktik från bankens ledning. Detta har otvetydigt lett till en förtroendeskada för banken”.

Birgitte Bonnesen är inte bekväm med denna slutsats.

Försvaret lyfter också fram ett avsnitt i domen där tingsrätten uppger att det har funnits problem i bankens AML-processer i den estländska verksamheten under 2007-2018 och att dessa brister bitvis kan betecknas som allvarliga.

Enligt Bonnesens försvar stämmer inte det antagandet med det material som försvaret lade fram under huvudförhandlingen i tingsrätten.

Nu överväger Birgitte Bonnesen att åberopa ny muntlig bevisning och skriftlig bevisning om AML-arbetet i bankens dotterbolag i Estland.

Tingsrättens domskäl är enligt försvaret mer korrekta när det gäller insiderbrottåtalet.