Svea Bank får rätt i HD - inte oskäligt med förseningsavgifter

Som skäl för sin begäran angav Konsumentombudsmannen dels att villkoret stod i strid med tvingande lagstiftning i inkassokostnadslagen, dels att det rubbar balansen mellan borgenären och gäldenären på ett sådant sätt att det måste anses vara oskäligt.

Patent- och marknadsdomstolen och Patent- och Marknadsöverdomstolen har bifallit Konsumentombudsmannens talan på den grunden att avtalet enligt dessa domstolars bedömning stått i strid med de tvingande reglerna i inkassokostnadslagen och förbjudit banken att använda villkoret.

Högsta domstolen tycker däremot inte att avtalsvillkoret strider mot de tvingande reglerna i inkassokostnadslagen.

Frågan om avtalet kan anses rubba balansen mellan borgenären och gäldenären på ett sådant sätt att det är oskäligt har återförvisats till Patent- och marknadsöverdomstolen för fortsatt handläggning.