De som tecknat leasingavtal där DNB är finansiär fick en obehaglig överraskning när räntorna började stiga. Det visade sig att den fasta månadskostnad som framhölls i marknadsföringen inte alls var fast. Om man som konsument ville hoppa av när kostnaderna ökade möttes kunden av beskedet att det skulle kosta 40 procent av resterande obetalda leasingmånader. Eftersom leasingen löper på tre år kunde det röra sig om stora belopp.

– En riktigt kalldusch. Säljargumentet var ju just tryggheten i att ha en fast månadskostnad. Och så plötsligt sticker kostnaderna i väg. Konsumentombudsmannen anser att banken använt både vilseledande och oskäliga avtalsvillkor, säger Pär Magnusson, processråd vid Konsumentombudsmannen, KO i en skriftlig kommentar.

De mest framträdande försäljningsargumenten för att långtidshyra bilen i stället för att köpa den kontant eller på kredit var att det var tryggt och enkelt, att kostnaden var fast och förutsägbar och att allt ingick i hyran förutom drivmedel, försäkring och vägtrafikskatt.

En lång rad bilhandlare har förmedlat leasingkontrakten där DNB är motpart. Totalt rör det sig om 30 000 leasingavtal. Sedan 2020 har myndighetens vägledning tagit emot ett 70-tal klagomål och frågor samt ett 50-tal anmälningar som rör DNB och leasingavtalen.

Två bokstäver, f och n, i avtalet är det banken anger skulle visa att den fasta månadskostnaden inte alls är fast. Enligt DNB ska det tolkas som att månadskostnaden för närvarande är ett visst belopp, men att det inte är en fast kostnad.

KO vill nu att Patent- och marknadsdomstolen prövar om banken använt vilseledande och oskäliga villkor. Myndighetens stämningsansökan riktas mot DNB:s svenska filial.

Kommentar från DNB:

”Vi har precis tagit del av Konsumentombudsmannens (KO) stämningsansökan i Patent- och marknadsdomstolen och delar inte KO:s bedömning. Vi analyserar just nu stämningsansökan, men det vi kan säga i nuläget är att vi är mycket förvånade över att KO nu har valt att driva frågan om privatleasingprodukten vidare i domstol. Särskilt eftersom Allmänna Reklamationsnämnden (ARN) förra året avgjorde motsvarande fråga i ett principiellt viktigt beslut där DNB och andra leasingbolag inom branschen fick rätt – alltså att leasingavgiften är rörlig och att leasingbolagen därmed har rätt att höja och sänka leasingavgiften. ARN har därefter mot bakgrund av samma beslut avgjort ett stort antal ärenden med samma resultat,” skriver DNB:s presschef Ann-Charlotte Hedström i ett mail till Realtid.

”Därutöver har branschen och DNB noga följt utvecklingen av den rörliga privatleasingprodukten där Konsumentverket själva har påverkat nuvarande riktlinjer för produkten genom deras tidigare granskningar, bland annat genom Finansbolagens Goda sed avseende privatleasing. Privatleasingprodukten och dess avtalsvillkor följer därmed konsumenträttsliga regler och branschpraxis som finns på området – vilket även har bekräftats av ARN. ”

”Om KO trots ARN:s beslut och etablerad branschpraxis fortfarande anser att det finns en otydlighet, välkomnar DNB att denna fråga ännu en gång avgörs, så att branschen och leasingkunderna kan gå vidare med denna populära produkt. ”