Annons:

Gå till söksidan på Realtid.se Gå till söksidan på Eniro.se (öppnas i nytt fönster)

Annons:


Annons:

Fond & Förvaltning

Annons:

”VAR VÄLDIGT SPÄND STÄMNING PÅ STÄMMAN”
peterchallis473.jpg
Aktiespararnas bolagsbevakare Peter Challis.
Foto: Aktiespararna

Därför sågar Aktiespararna
Sven Hagströmer

Peter Challis var Aktiespararnas representant på extrastämman i Sven Hagströmer-kontrollerade investmentbolaget Creades där Hagströmer röstade ner alla förslag från nya storägaren Pan Capital.

Realtid.se skrev tidigare under fredagen (26 oktober 2012) om Pan Capitals vd Claes-Henrik Julanders syn på det som hände under dagens stämma.

Där framkom att småspararnas intresseorganisation Aktiespararna gav sitt stöd åt Pan Capitals alla förslag, bland annat att Julander skulle få vara med i Creades styrelse vilket Hagströmer nobbade.

Realtid.se får tag på Challis som är bolagsbevakare på Aktiespararna. Han representerade Aktiespararna på extrastämman i Creades.

Stämmer det att ni stödde alla Pan Capitals förslag?
– Ja, det gjorde vi faktiskt.

Vad tycker du om det som hände på stämman?
– Till vissa delar kan man säga att det blev en upprepning av Creades stämma i april 2012, för även då var frågan uppe om Pan Capitals vd Claes-Henrik Julander skulle bli inröstad i Creades styrelse. Och Hagströmer använde väl ungefär samma argument då som han gjorde nu, nämligen att Pan Capital har som huvudalternativ att de vill avveckla Creades. Men Hagströmer tycker inte att det gagnar Creades att ha en sådan representant i styrelsen som vill att bolaget ska läggas ned.

Det kan man väl ha förståelse för?
– Det kan man ju i och för sig förstå. Hagströmer säger själv att han därmed frångår den princip som han alltid har hållit på; det är att om man har en aktieägare som är så stor som näst störst i bolaget så ska den aktieägaren självklart beredas en plats i styrelsen.

Det har Hagströmer sagt själv alltså?
– Ja, det är en princip som han alltid har hållit på. Men man känner att han har en motvilja här mot Julander och ifrågasätter Julander. Julander säger ju för sin del att han vill verka för Creades bästa, att han brinner för aktieägarna, har många bra idéer och kan effektivisera Creades och skapa bättre avkastning. Men man kan säga att Hagströmer misstänkliggör Julander och liksom får det att framstå som att man inte kan lita på det som Julander säger; att man inte ska tro på det Julander säger.
– För Aktiespararna är dock Hagströmers utgångspunkt omöjlig. Vi måste faktiskt tro på vad näst största aktieägaren säger när han står på en stämma. Vi kan inte utgå ifrån att han ljuger. Så utifrån vår utgångspunkt ska Julander väljas in i styrelsen. Det verkar ju konstigt att blockera en aktieägare som har nästan lika mycket röster som Hagströmer har själv i Creades.

Challis instämmer i Julanders bedömning i den tidigare artikeln att Hagströmer äger 30 procent av rösterna i Creades medan Pan Capital äger 28 procent och HQ:s pensionsstiftelse 1,5 procent.

– Så vid omröstningarna på dagens extrastämma i Creades så frågade stämmans ordförande Sven Unger först Hagströmer om han röstade för eller emot. Då röstade han självklart emot Pan Capitals förslag. Sedan frågades Pan Capital som näst största aktieägare som röstade för sina förslag, och sedan frågades HQ-stiftelsen som röstade nej och sedan var det avgjort. Så var det på alla de här punkterna där det var omröstning. Så man tog aktieägarna i storleksordning.

Artikeln fortsätter nedan 


Annons:


Håller ni med Pan Capitals uppfattning om att Creades-vd:n Stefan Charettes bonuspaket är för generöst?
– Ja, Julander säger ju att bonuspaketet ligger på ”horribla nivåer”. Även vi på Aktiespararna reagerade väldigt mycket på uppgifterna om bonuspaketet som det framkom i Affärsvärlden.

Att det kan ge Charette 24 miljoner kronor i bonusutbetalning för ett enskilt år?
– Ja, exakt. Man kan definitivt ifrågasätta om det är en marknadsmässig lön eller ersättning.

Varför har då Hagströmer varit så generös och gått med på det?
– Hagströmer tycker väl att Charette gör ett så pass bra jobb att han ska ha en ordentlig bonus. Men Hagströmer försöker ju säga att Creades egentligen bara har tagit över ersättningssystemet från investmentbolaget Öresund (som tidigare delades upp i nya Öresund samt Creades) som de i sin tur har plankat från investmentbolaget Ratos, och sedan har de skruvat lite på det.

– Men samtidigt så säger ju Hagströmer: ”Nej, men det här är ju bara ett ettårigt avtal. Om det finns tvivel på att det här är marknadsmässigt så ska vi se över det här inför nästa årsstämma våren 2013.” Så Hagströmer höll nästan med om att det bör ses över. Däremot så tyckte han inte att dagens extrastämma skulle besluta om det.

Vad tycker ni sammantaget om Hagströmers agerande på extrastämman idag?
– Utifrån hans position är det ju fullständigt förståeligt. Han ser en ägare här (Pan Capital med vd Claes-Henrik Julander) som Hagströmer inte tycker vill Creades bästa, och som inte vill att bolaget ska drivas med en långsiktighet. Hagströmer säger själv: ”Vi har ett långsiktigt perspektiv. Det har vi alltid haft sedan Öresund medan Pan Capital har en kortsiktig syn. De är gamla robothandlare. De vill först och främst avveckla Creades och få ut värden.”

– Och utifrån den positionen så är det fullständigt begripligt att Hagströmer inte vill ha in Julander i styrelsen, men vi på Aktiespararna tycker inte att det är en rimlig ståndpunkt hos Hagströmer. Vi har sagt förr som nu att vi tycker att det är olyckligt att de två största aktieägarna inte kan försöka hitta sätt att komma överens - att de håller på och har en sådan här konflikt. De kommunicerar framför allt skriftligt, därför var det en väldigt spänd stämning på stämman. Man känner att det är en spänd relation de har. Det är lite olyckligt för bolaget för det skadar bolaget.

– Det är så vi ser det. Vi har ett aktieägarperspektiv här. Vi vill att de hittar något sätt att komma överens. Och Pan Capital är inte beredda att sälja sitt aktieinnehav i Creades för nuvarande kursnivå. De vill ha bort substansrabatten i aktien. Det kan man säga är deras främsta syfte; det de främst vill driva. Och de vill hitta metoder för att få bort rabatten, men de vill också hitta något sätt att ge aktieägarna någonting tillbaka vilket ledde till förslaget om ett nytt inlösenprogram i Creades.

Tror du att Hagströmer och Pan Capital någonsin kommer att komma överens?
– Det har jag svårt att tro. Det finns inga tecken på det. Det är ingenting som tyder på det faktiskt. Det är som Hagströmer säger: ”Vi kommer från helt olika världar.”

Sa han det idag?
– Ja. Hagströmer menar att Hagströmer och Qviberg alltid har verkat i gamla Öresund med ett långsiktigt perspektiv och att skapa bra avkastning över tiden, men Hagströmer anser att Pan Capital är högfrekvenshandlare; att de vill göra snabba affärer under dagen; köpa och sälja blixtsnabbt och i slutet av dagen så är de på noll igen. Och Hagströmer har alltid tyckt att det är en främmande fågel i ett bolag som Creades.

– Så det är svårt att se att de ska hitta något sätt att komma överens. Men fortsättning följer kan man väl säga. Det är lite trist, och man kan säga att det är en väldigt speciell situation i Creades.
  • Skriv ut artikeln (öppnas i nytt fönster)Skriv ut artikeln
  • Tipsa om artikeln (öppnas i nytt fönster)Tipsa
  • Dela på Facebook (öppnas i nytt fönster)Dela på Facebook

Annons:

Fond & Förvaltning

Annons:

Annons:

Annons:

Annons:

Annons:

 
 

Annons:

 
 

Annons:


Annons: