Vägverket anser att de slarvat när de gav Joakim Jardenberg rätten att köra omkring med en bil det står GOOGLE på.

Nu har de indirekt hävt sitt myndighetsbeslut och krävt tillbaka de personliga bilskyltarna, efter påtryckningar från Google Sweden.

Vägverket försvarar sig med att det måste sluta med datorhantering om länsrätten i Örebro inte går med på att skyltarna återkallas. Vägverket masshanterar ägarbyten med hjälp av datorer. Personliga namnskyltar granskas dock alltid manuellt

Alltihop började med att förre affärsutvecklaren på Helsingborgs Dagblad, Joakim Jardenberg i somras ville utmana varumärkesrätten genom att köpa nya nummerskyltar till sin mammas bil.

Den svarta BMW:n skulle köra omkring med personliga skyltar med namnet på det världsberömda sökmotorföretaget. Ansökan gick igenom och efter att ha betalt de 6.000 kronor det kostar, blev det uppmärksammat i media landet runt.

Google skrev då till Vägverket och klagade med begäran om att skyltarna skulle återkallas.

När det stod klart att Vägverket tänkte göra som Google ville, slöt en rad jurister upp bakom Jardenberg, som nu hjälper honom utan kostnad, pro bono. De vill försvara principen i den svenska förvaltningslagen att en myndighet inte utan vidare får ändra ett beslut som gynnar en privatperson. Realtid kontaktade en utomstående jurist, väl insatt i förvaltningslagen.

– Principiellt sett går inte ett sådant beslut att ändra. Vägverket verkar inte ansluta sig till lagens mening att om en myndighet gör ett misstag så får myndigheten stå sitt kast, säger Ulrik von Essen, docent i förvaltningsrätt vid Stockholms universitet, till Realtid.

Von Essen ställer sig tveksam till Vägverkets resonemang:

– Det skulle innebära att alla beslut från myndigheter skulle vara preliminära om Vägverket fick rätt.

Artikeln fortsätter nedan 

Han bedömer att det är i huvudsak om det finns något förbehåll i beslutet eller i lagen, som möjliggör en återkallning. Något sådant förbehåll finns inte, vilket Vägverket medger.

– Vi anser att det finns andra sätt att tolka förvaltningslagen som ger möjlighet att i fall där beslutet är gynnande för en enskild part, men samtidigt missgynnande för en annan enskild part, att återkalla ett beslut, säger Daniel Granqvist, utredare på Vägverkets trafikregister.

– Vi gjorde fel och följde inte våra rutiner till punkt och pricka när vi godkände skyltarna. Dessutom hade vi fel när vi utgick ifrån att ordet Google var ett vardagligt engelskt ord, vilket är sådant vi normalt sett godkänner.

Det är därför det bland annat finns en svensk bil med betecknignen APPLE.

Jardenbergs överklagan till länsrätten i huvudfrågan kommer att fortsätta dras runt mellan parterna under hösten och även Google ska yttra sig till rätten. Däremot bestämde rätten i går att vägverkets återkallandebeslut ska gälla tills huvudärendet är avgjort.

Men det överklagas nu genast till kammarrätten, och därför dröjer det ännu ett tag innan återkallandet gäller.

Tomas Carlsson
frilansmedarbetare
redaktionen@realtid.se